Protocolo #5

Foro de filosofía

Gimnasio internacional de Medellín

2017

Comenzamos la clase leyendo la bitácora, y cambiando un poco la forma de la clase, ya que no va a ser solo un protocolante si no dos.

También le dimos la calificación al protocolo anterior que fue de 60, que por el momento es el protocolo con mayor nota, pero no es el mejor. La calificación de los comentarios fue de 59, no sabemos todavía diferenciar bien entre los protocolos buenos y los malos.

Cabe mencionar que vamos muy atrasados en las clases de filosofía pues, solo hemos avanzado 30% de los temas.

En esta clase fue el primer debate, y el tema era como Descartes concibe el conocimiento.

Hicimos un repaso del racionalismo y sus subramas:

1.     Metafísico: Teoría que afirma que la realidad es de carácter racional.

2.     Psicológico: Teoría según la cual la razón, equiparada con el pensar o a facultad pensante,  es superior a la emoción y a la voluntad.

3.     Epistemológico: Doctrina por la cual el único órgano  adecuado o completo de conocimiento es la razón.

Estas tres ramas siempre van juntas.

De ahí salen 7 premisas del racionalismo:

1.     Todo conocimiento proviene de la razón (Desde aquí, exclusivamente, desprenden las otras).

2.     El conocimiento es una construcción deductiva a partir de los “primeros principios”. (Esa existencia en sí misma es una idea propia del hombre).

-Método deductivo: tiene Ideas innatas, es todo principio que tomamos para poder entender el mundo. Ejemplo: todos tenemos una idea innata que somos perros, y sin importar la raza seguimos siendo perros, porque todos tenemos una descendencia en común. Pero este tiene un opuesto.

-el método inductivo: Primero intenta analizar y entender las particularidades para poder construir un movimiento universal. Ejemplo: si uno está haciendo un rompecabezas primero coge una ficha y mira en que pedazo podría encajar.

Por esto Descartes no puede dudar de que el existe. Una proposición que es irrefutable y es su existencia, así  se dio cuenta que hay ideas innatas y de esto parte para explicar todas sus ideas.

3.     Los primeros principios del conocimiento no nacen de la experiencia empírica. Si no que se encuentran ya en el entendimientos de las ideas.

Ejemplo: antes se creía que el mundo era plano, y era una verdad absoluta, y después nos dimos cuenta que el mundo es redondo entonces la pregunta es ¿Quién tiene la razón? La respuesta es los dos.

Sara Maldonado Rojas 

Descartes y el conocimiento racional.

Seminario Filosofía

Protocolo de la sesión del 3 de marzo de 2017

Tema: Debate sobre el conocimiento descrita por René Descartes

Dimos inicio a la sesión con la lectura a la bitácora como es costumbre. Después a las 7:40 am, el profesor Juan Gonzalo Jaramillo inició a dar la evaluación de los comentarios.

1. Evaluación de los comentarios:

Nota total: 59

Esta nota, es la más “alta” a diferencia de los anteriores comentarios. Aunque no podemos aceptar notas de hasta 30 en comentarios. Es un asunto, como lo expuso Juan Gonzalo, de nuestra mirada crítica (diferente a criticona). Qué tanto podemos analizar los asuntos ocurridos en clase y dar nuestra opinión inteligente.

También, hay que tener en cuenta identificar los protocolos buenos de los malos, ya que así podemos seguir mejorando en contenido del protocolo como de la mirada de los comentarios.

Luego, pasamos a premiar el comentario ganador, que fue el de Juliana Fonseca con la nota más alta: 85

Ya pasado la evaluación de los comentarios pasamos a la evaluación del protocolo.

   2. Evaluación protocolo:

Nota final: 60

Según el profesor, el protocolo anterior no es tan bueno. Aunque posea buena escritura, formato y no tenga errores notables de escritura, hace una falsa idea de lo que se llegó en la clase pasada.

Un protocolo debe dar cuenta de lo sucedido en la clase, pero hoy en día no se sabe lo dicho por lo que las explicaciones se quedan sin deducciones.

Considero que para que esto no ocurra y quedemos con varias ideas de lo dicho en clase, sería copiar toda idea que sea dicha, para que así tengamos mayor rapidez a la hora de escribir y se tenga al menos palabras claves de la clase que nos ayudan también a estudiar.

  3. Debate:

Ya después de dar las respectivas evaluaciones, pasamos a comenzar el debate sobre el cómo Descartes concibe el conocimiento.

Retomamos primero lo visto en la clase anterior sobre el racionalismo y que sus 3 divisiones (Psicológico, Epistemológico y Metafísico) eran divisiones intelectuales. Cada una de estas ramas están unidas entre sí.

Descartes hoy en día se considera el primer racionalista de la edad moderna. Se enfocó en las ramas de la Epistemología (como el hombre conoce) y Metafísico (como concibe la realidad los hombres) consideradas para él las ramas con más fuerza en sus teorías. Pero él en ningún punto separa las ramas del racionalismo, no explica por separado cada una de ellas. Ya teniendo en cuenta esto, pasamos a escribir y explicar las siete premisas fundamentales del Racionalismo.

• Todo conocimiento proviene de la Razón (exclusivamente).

Desde ahí se desprende el racionalismo. Esto explica la primera verdad de Descartes: pienso, existo.

• El conocimiento es una construcción deductiva a partir de “los primeros principios”.

Parte también del “yo existo” y entonces esto crea a lo que llamamos ideas innatas. Las ideas innatas son las ideas que se encuentran en nuestra mente antes de cualquier experiencia o percepción del mundo. Esto sirve para entender las particularidades de la idea universal.

Partir de un método deductivo es partir de lo universal a las particularidades. Se opone al método inductivo, que a diferencia del deductivo, parte de lo particular a lo universal.

Hay que tener en cuenta que a la hora de utilizar este método es fácil en objetos tangibles, pero es complicado a la hora de explicar elementos abstractos como la libertad.

• Los primeros principios del conocimiento no nacen de la experiencia empírica.

Hay que tener en cuenta que lo racionalista no es lo mismo a lo empirista. El empirismo considera que nuestro conocimiento deriva de la experiencia, que esta es la fuente del conocimiento. Por eso, se opone al racionalismo que dice que la razón es la fuente del conocimiento.

  4. Conclusiones:

A pesar de que sólo se explicaron 3 de las 7 premisas, se tiene entonces unas bases para entender de dónde proviene el conocimiento según Descartes. De que no puede provenir de lo “primitivo” (intuición) ya que no sería un verdadero conocimiento porque parte de lo individual y no de lo general para analizar los objetos.

  4. Compromisos

• De ahora en adelante habrán 2 protocolos y se comentará el primero publicado para que no se pierda la discusión
• No habrá ponencia. Sino que se estudiará para los debates y de ahí se calificara.
• Los horarios para comentar y montar los protocolos serán los mismos.

Protocolo #4

Foro filosofía

Gimnasio Internacional de Medellín

2017

Comenzamos la clase leyendo la bitácora en ausencia del profesor, pero con el acompañamiento de la profesora Soledad.

Luego de que llegara Juan Gonzalo, leímos la carta que se tenía preparada para dar solución a la problemática, que desde el comienzo del año se ha venido presentando en el grado. Esta carta plantea que en vez de hacer la habitual ponencia, se realizará un foro con el tema que el profesor Juan Gonzalo lleve a la clase, todos deben leer el respectivo documento para el desarrollo de la misma; también se aclararon cosas como la hora estipulada para comentar y montar el protocolo, la cual fue la siguiente:

Hora para montarlo: Antes de las 11:59 pm del domingo.

Hora para comentar: Antes a las 11:59 pm del martes.

Después de esta intervención se dió paso al desarrollo de la clase y el profesor nos expuso la definición de razón:

“Se llama “razón” a cierta facultad atribuida al hombre y por medio de la cual se ha distinguido de los demás miembros de la serie animal. Esta facultad es definida usualmente como la capacidad de alcanzar conocimiento universal, o de lo universal y necesario, de ascender al reino de las “ideas” (ya sea como esencias, ya como valores o ambos”

- José Ferrater Mora. (Diccionario de filosofía)-

Esta definición nos lleva a concluir que el hombre comenzó a razonar cuando el Homo Sapiens Sapiens se paró erguido y liberó sus manos para crear cultura. Desde ese instante, la humanidad nos empezó a dejar un legado muy valioso: Las ideas universales.

Estas ideas son la verdad absoluta, en otras palabras, de lo que la humanidad puede estar segura

Por la misma vía, la teoría del conocimiento tiene una rama llamada racionalismo

El racionalismo se divide en tres corrientes filosóficas:

1. Racionalismo Psicológico: teoría según la cuál la razón, equiparada con el pensar o la facultad pensante, es superior a la emoción y a la voluntad.

2. Racionalismo Gnoseológico o Epistemológico: Doctrina para la cual el único órgano adecuado o completo de conocimiento es la razón.

3. Racionalismo Metafísico: Teoría que afirma que la realidad es de carácter racional.

Ya teniendo en cuenta estas tres ramas podemos decir que han servido para construir el racionalismo dándole un verdadero y concreto significado a la razón.

Luego de que el profesor Juan Gonzalo nos explicara esta rama de la teoría del conocimiento, nos dejó una tarea para la próxima clase, la cual fue:

¿Como Descartes concibe el conocimiento?

¿Como Descartes concibe los límites?

¿Como Descartes concibe las estructuras?

¿Como Descartes concibe las fuentes?

Esta tiene como objetivo estudiar para el próximo foro donde pondremos a prueba la nueva técnica impuesta por el grado y aceptada por el profesor encargado de llevarlo a cabo.

Las páginas recomendadas para la consulta son: webdianoia.com, e-torredebabel, geymonat y mundo de sofia.

La Productividad fue la siguiente:

Mejor tarea: Ana Sofía

Peor Tarea: Mariana Gómez, Juan Esteban Bolivar, Thomas Aguirre, Miguel Cotes, Jacobo Betancur, Esteban Rivero, Samuel Rodriguez.

Más productivo: Nadie

Menos productivo: Nadie

Nota: 80

Mariana Gómez Patiño.

Comenzamos la clase puntuales leyendo la bitácora, el profesor Juan Gonzalo determinó que dejaríamos de leer la bitácora ya que estaba muy mal escrita y muy larga, después de esto el profesor hizo un fuerte llamado al grado ya que no sabía dónde estaba parado, un gran ejemplo de esto es que solo dos personas van ganando la materia y más de dos llevan la materia en cero, además destacó que los pocos comentarios que hay son de muy mala calidad y muy repetitivos, y también resalto los comentarios buenos que son los de Ana Sofía Pérez y de Camila Restrepo.

La siguiente parte de la clase las ponentes Paula Aristizábal y Camila Restrepo presentaron su ponencia la cual tiene de nombre "Los límites del conocimiento" basada en la primera y segunda meditación del texto "Meditaciones acerca de la filosofía primera, en las cuales se demuestra la existencia de Dios, así como la distinción real entre el alma y el cuerpo del hombre" de René Descartes, traducido de Vidal Peña, la cual nos habla sobre Dios, lo cual se aleja del tema principal. Después de leer la ponencia, pasamos a la calificación de la misma, en la que Juan Gonzalo cambio la forma de calificar esta, que sería hacer una calificación general de la ponencia, en la cual el profesor nos demuestra lo superficiales que estamos, ya que solo nos quedamos en lo secundario, que es decir si está buena o no y si tiene errores de ortografía. En esta ponencia el grado le dió una calificación de ochenta y uno, y el profesor sesenta y uno, siendo la nota final setenta y uno.

Cuando terminamos de calificar la ponencia, el profesor paso a explicarnos el tema en lo que restaba de la clase. Nos explico que Descartes buscaba algo en lo que lo que todos deberíamos estar seguros (la verdad) y para esto Descartes utilizo el método de la duda, y lo primero que puso en duda fue lo "sensible"; que son los sentidos, lo que podemos ver. Lo segundo que puso en duda fue la "opinión", ya que para ver la verdad tenemos que poner en duda los prejuicios. Lo tercero que puso en duda fue "la realidad del mundo" ya que puede que estemos en un sueño, y no sea real todo lo que estamos pensando. Lo cuarto que pone en duda es a "Dios", El dice que puede que Dios no sea como lo a pensado toda la vida, que no sea tan bueno como lo piensa, entonces duda en como puede ser Dios. Lo quinto que pone en duda es la "existencia", cuando llego a este punto, pensó en que el sólo hecho de pensar, valga la redundancia, nos muestra que si existimos, y que en esto no podríamos dudar.

Juan José Zuluaga