Protocolo La política
Humanidades
Filosofía
Juan Gonzalo Jaramillo
Miguel Cotes
Gimnasio Internacional de Medellín
2017
La clase inició con la lectura de la bitácora debido al retraso del profesor Juan Gonzalo. A las 7:50 am, el profesor dio la introducción a la temática que se va a abordar este tercer periodo, el cual es un tema que durante el tiempo ha causado mucha controversia y además se identificó que tiene un problema y es que este ha sido en palabras de Juan Gonzalo “enlodado”. El tema de este periodo es La Política.
La palabra política viene de la raíz griega polis (πόλις), que ha sido denominada desde la Grecia Antigua como Ciudad Estado. La traducción de la palabra es politeia, teniendo como significado la teoría de la ciudad (polis). Es la rama de la filosofía que se ocupa de la organización, manejo y todo lo que concierne a la ciudad.
Después de haber ahondado un poco en la etimología de la palabra, el profesor nos planteó la siguiente pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre ética y política?. Después de varias intervenciones, se concluyó que la ética rige al ser humano individualmente, haciendo la reflexión de la conducta moral del individuo y de si esta conducta es buena o no. En cambio la política, también rige al hombre, pero como comunidad.
Para gobernarse a sí mismo, hay que fortalecer el órgano de la voluntad. En la política hay que fortalecer la voluntad del Estado, teniendo varias perspectivas como Dios, bien común, etc.
Continuando con la sesión, se dijo que la primera pregunta que da el origen a la política es: ¿Cómo pueden vivir bien los seres humanos?. La respuesta a esta pregunta es un tanto homogénea, pues es que debe vivir en comunidad. El hombre no puede subsistir por fuera de la sociedad.
Después de esto se planteó otra pregunta con la cual cerraríamos la sesión, que fue: ¿Cuál es el origen del Estado?. Se dijo que el origen del Estado es un pacto, que puede ser entre individuos iguales o por fuerza (poder), resaltando que este pacto siempre es artificial. Y la otra postura, es que es una característica natural del ser humano, que según Aristóteles es la célula primigenia (familia), que dice que desde el momento en el que el individuo nace, entra a la política por medio de la familia.
Por último, quisiera abrir un debate a partir de la siguiente pregunta, ¿Es viable considerar que el individuo entra en el Estado de forma natural, sin tener la capacidad de valerse de su propio entendimiento?.
Ausencias
Simón Restrepo
Juliana Fonseca
Compromisos
En principio, el protocolo debe ser publicado todos los domingos después de la sesión hasta las 11:59 pm. El comentario debe ser publicado a más tardar el martes a las 11:59 pm.
En segundo lugar, para la próxima clase hay que entrar a Webdianoia, ir a Platón, luego ir a filosofía y contexto y por último leer el capítulo cinco.
Productividad
Más productivo: Ana Sofía Pérez y Darío Penagos
Menos productivo: Nadie
Nota: 90
Una de las conclusiones que se llega es que el humano no puede vivir sin una sociedad que lo acoja, brindándole las necesidades básicas para sobrevivir, además de que necesita trabajar sus “Tendencias Naturales” como lo dice Platón. Lo que sería el amor, la amistad, la convivencia, etc. Y que el Estado es necesario para la formación de esto.
ReplyDeleteRespondiendo a la pregunta planteada en el protocolo de Miguel, pienso que si es posible pero que a medida del tiempo vamos logrando esa capacidad de valernos de nuestro propio conocimiento. Mientras esta formación ocurre nos estará rigiendo el Estado, con sus reglas para no salirse de lo correcto para ese Estado.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteRespondiendo a la pregunta de Miguel creo que es posible incluso necesario, ya que, el hombre necesita de una comunidad para vivir, por lo tanto para valerse de su propio entendimiento, y Aristóteles dice que la primer forma de entrar en estado es la familia y esto es natural, por lo tanto creo que es necesario entrar en estado para valerse de su propio entendimiento, mas no se puede crear un estado sin valerse de su propio entendimiento.
ReplyDeleteQuisiera agregar algo que me llamó la atención y es la pésima calidad del protocolo de Manuela.
Resumiendo lo visto en la clase y ampliando lo que dice mi compañera Maria José,el hombre no puede vivir sin un estado y una comunidad que lo acoja; ejemplo, un bebé no puede subsistir sin un acompañamiento y cuidado de sus familiares.Respondiendo la pregunta que hace mi compañero Miguel, el hombre razona desde el momento que crea un pacto es decir que se necesita hablar crear diálogo para llegar a un pacto, es decir desde el momento en que razona y cohabita con los demás; siendo la manera en que el hombre puede llegar al Estado. En conclusión el hombre a pesar de que esté sumergido en una sociedad tiene una posibilidad de razonar que le es propia, sostenida en la capacidad del lenguaje que es una manera de razonar, ordenada o comprendida por el Hombre .
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteDiscrepo con Sofía, pues, como ya se ha dicho anteriormente, independientemente de que el hombre esté o no esté en un Estado es capaz de razonar. Por esta misma vía, no creo que el hombre razone desde que tenga un pacto, de hecho, lo hacemos al procesar una simple imagen y no centrarnos únicamente en nuestras necesidades primarias. Sin embargo, si bien el humano tiene la capacidad de razonar, no siempre se empieza a temprana edad; puede durar unos cuantos años hasta que más menos el niño se ubique en el mundo.
ReplyDeleteRespecto a la pregunta de Miguel mi respuesta es un rotundo sí, pues, en primera instancia, todos vivimos o hemos vivido en un Estado, o de otra forma, ¿Cómo sobreviviríamos? Sin embargo, es triste vivir de esa manera; dependiendo de las decisiones corruptas del gobierno sin ni siquiera discrepar.
Por otro lado, me parece interesante lo que plantea Samuel, pues él dice: “Es necesario entrar en un Estado para valerse de su propio entendimiento”. A pesar de esto, no creo que nuestros primeros antecesores hayan necesitado de un estado para empezar a salirse de la minoría de edad (aunque en ese tiempo lo términos eran muy diferentes). Es sólo el hecho de pensar el que los pasó a la mayoría de edad. Sin embargo, creo que habría que indagar más en el tema, pues las condiciones eran totalmente diferentes.
El ser humano no puede vivir fuera de una comunidad que lo acoja, ya que no puede desarrollar las cosas que naturalmente se van adquiriendo cuando es parte de una comunidad, esto sería el lenguaje, el conocimiento, etc. Por ejemplo, un bebé no puede vivir en medio de una selva, puesto que no tiene nadie que lo defienda de criaturas salvajes, o que consiga comida para él.
ReplyDeleteComo respuesta a la pregunta que Miguel plantea, uno desde el nacimiento si puede pertenecer al estado aun que aún no pueda valerse de su propio entendimiento, poco a poco adquirió ese conocimiento, edad, etc, para poder valerse de su propio entendimiento, y mientras que sea un menor de edad (en términos de edad) tendrá que vivir bajo las leyes puestas por el estado sin poder opinar sobre estas.
Respondiendo a la pregunta de Miguel creo es fundamental empezar planteando que el humano no puede vivir sin una comunidad ya que esta le brinda los medios necesarios para subsistir, es posible que el individuo pueda entrar al estado de forma natural ya que el medio principal seria la familia la cual le puede ayudar a empezar a valerse por su propio conocimiento pero no creo que siempre sea necesaria la familia para pasar a la mayoría de edad.
ReplyDeleteEn principio, la naturaleza del ser humano es vivir en una sociedad, con un grupo de personas por las cuales ha sido acogido. En un inicio, la familia. Respondiendo a lo que plantea Miguel, pienso que el hecho de tomar decisiones y discutir sobre el rango y la jerarquía que hay al presentarse dicho "pacto", ya hay un razonamiento, y no necesariamente es de una manera natural, se llega a tal acuerdo debido a una necesidad, la necesidad de ser enrutados de mejor manera por una sola persona que tenga la capacidad de hacerlo.
ReplyDeleteEl ser humano no puede subsistir sin la ayuda de otros humanos, pues él mismo crea un estado de política desde que forma una familia, ya que las figuras paternas ejercen una autoridad de una manera indirecta sobre sus sucesores y ya ahí a medida del tiempo va teniendo experiencias que le ayudarán para subsistir.
ReplyDeletePara responder a la pregunta de Cotes, pienso que sí puede entrar al estado de forma natural, aun así debe tomar un tiempo mientras adquiere su propio conocimiento, pero mientras esta formación ocurre claramente lo estaría rigiendo el Estado con sus reglas, que debe cumplir para no salirse de lo que le piden.
Los protocolos presentados tienen gran diferencia frente a contenido, y por ello a calidad, el protocolo que presenta Manuela Valencia es un protocolo falto de mucho contenido visto en la clase, y no tanto por no tocar los temas sino por no ahondar en ellos y explicar cada problema visto. Siendo más puntual, quiero decir que es un protocolo con una redacción muy extraña, lo que hace el protocolo muy confuso de leer. También tiene problemas ortográficos al no usar signos de interrogación y usar de mala manera las comillas; esto se puede ver cuando pone entre comillas "La Política" y no pone entre comillas "Politeia". En conclusión es un protocolo que parece una mala toma de nota, y al ser solo ideas hace que su hilo conductor sea perverso.
ReplyDeleteAl contrario el protocolo que nos presenta Miguel es un protocolo más completo, el cual ahonda de buena manera en los temas vistos en la clase, no tiene graves errores de redacción y ortografía, sin embargo comparte el mismo error de Manuela frente a las comillas.
En este comentario me gustaría enfocarme en la explicación a fondo de la pregunta "¿Cuál es el origen del Estado?".
ReplyDeleteTomando como base algunas definiciones de unos cuantos autores, puedo concluir que la definición de estado (me refiero al moderno) es la siguiente: El estado es el conjunto de instituciones que tiene un poder soberano, tomando en cuenta la opinión pública del pueblo, que tiene toda la preponderancia de poner las reglas que regirán y ordenaran a la sociedad, tendiendo una soberanía total sobre el territorio establecido.
También si indagamos más en el tema podemos encontrar que el Estado tiene dos teorías.
La primera, es la teoría de los "Naturalistas", diciendo que el estado es una tipo de organismo natural, y que en este cada individuo es constituye de solo una pequeña parte.
Basándose en tres razones.
- El ser humana necesita relacionarse.
- El humano es por naturaleza un animal político.
- El lenguaje humano permite la vida social.
Planteando que el individuo es el que está al servicio del estado.
La segunda teoría es de los "Contractualistas" diciendo que el estado es una convención entre los humanos.
Basado también en tres razones.
- Estado natural.
- Contrato social (dar para recibir).
- Naturaleza del estado.
Y en esta teoría se dice que el estado está al servicio de los individuos.
El protocolo de Manuela posee una escritura tosca y recoge de manera mediocre lo discutido y expuesto en clase; en el otro lado de la moneda, gratamente está el protocolo de Miguel que no sólo se encarga de recoger de la mejor manera lo hecho en clase pues plantea para el grado una pregunta que espera ser debatida.
ReplyDeletePartiendo de que la sociedad es el medio natural del hombre y que éste mismo no se autoabastece, reafirmo lo expuesto por Juan Gonzalo, el hombre para vivir bien debe vivir en comunidad. Pero ésto se vuelve algo mucho más complejo cuando las necesidades del hombre ya no sólo son las básicas y se extienden al intelecto. Como comunidad deben obedecer al bien común y no individual, por lo que es en este punto esa búsqueda del bien del Estado hace tanto peso.
Respondiendo el cuestionamiento de Miguel, el hombre sin tener elección se ve inmerso en lo que plantea el Estado para regir los ciudadanos, por mera influencia respondemos y sin saberlo a un modo de actuar en una determinada sociedad, por lo que en un primer momento no es necesario valerse del propio entendimiento.
Como bien se habló en la clase, y siguiendo con las "teorías" ya planteadas, es claro que para la supervivencia del ser humano es necesario compartir con una sociedad; por ello, y respondiendo a la pregunta planteada por Miguel, sí es viable considerar que un individuo hace parte de un Estado. No obstante, no sé hasta qué punto entre el valerse de su propio entendimiento, pues ¿cómo es posible que pueda asumirse de esta forma si no tienen la capacidad de "razonar" desde pequeños?
ReplyDeleteAl leer los otros comentarios creo que la mayoría coincidimos en que el ser humano se ve inmerso en el Estado sin importar si se vale por su propio entendimiento o no, pero creo que aunque forme parte de una comunidad por forma natural, ser consciente de la situación por la que está pasando o de cómo, por qué o para qué funciona ese Estado del que hace parte es lo que implica que una persona empiece a valerse de su propio entendimiento. Siendo así, planteo que sí se puede considerar que el individuo entra al Estado de forma natural y desde pequeño entra en ese sistema, cumpliendo hasta las leyes impuestas, pero no es consciente de esto hasta que empieza a razonar y valerse de su propio entendimiento, pudiendo manifestar sus argumentos a un público.
ReplyDeleteAdemás de esto me parece interesante lo que plantea Santiago en su comentario, pues ¿el individuo está al servicio del Estado o el Estado está al servicio del individuo?
En cuanto a los protocolos, concuerdo con la evaluación que hace Camila, pues es notable la diferencia de calidad entre estos dos y, sabiendo que no estuve en la clase, el protocolo de Miguel deja mucho más claro los términos y las preguntas que se desarrollaron en la sesión.
Concuerdo con Ana cuando dice que la en los tiempos pasados en términos diferentes lograron salir de esa minoría de edad, sin embargo, cuando Sofía menciona que el hombre hace parte de un estado cuando empieza a dialogar y pactar estoy en desacuerdo, pues en un principio, desde que un bebe no tenga todavía la capacidad de valerse por sí mismo, logra entrar en un estado que se llama familia, y por ende ese mismo estado es el que toma las decisiones. También estoy de acuerdo cuando Samuel menciona que un ser humano necesita de una comunidad para vivir, pero cuando menciona que "no se puede crear un estado sin valerse de su propio entendimiento." Creo que esto va totalmente ligado al ejemplo de Familia, pues es casi imposible que un ser humano que no razone ni logre entender que hay a su alrededor, cree un estado pequeño llamado familia y que ese estado haga parte de otro más grande aun.
ReplyDeleteRespecto a lo que plantea Santiago en su comentario, y las dos posiciones que logra dar a conocer, la posición que me parece más adecuada, es la siguiente: por un lado está la situación que sin individuos no habría un estado, y el estado trabaja para que las reglas de cumplan y estén en pro del individuos, pues si bien pareciera que estamos sumisos a las reglas del estado, nosotros mismos hemos creado ese sistema de funcionamiento.
Respecto a la pregunta que hace Miguel, como ya lo respondí anteriormente, el hombre entra naturalmente por medio de una familia, pues mientras este ser humano va desarrollando su capacidad para razonar, los otros individuos que conforman ese estado, toman decisiones por el hasta que llega a la "mayoría de edad".
En cuanto a los protocolos, el producto de Manuela es descuidado y descomprometido, pues se limita a reportar de manera mediocre lo sucedido en la clase, sin embargo, el protocolo de Miguel logra dar la talla, poniendo un debate interesante, que logró generar varias opiniones.
Cuando el hombre inicia a hacer uso de la razón, es cuando empieza a hacer y vivir en sociedad y desde este punto la sociedad misma empieza a forjarlo y a mostrarle algunos principios por los cuales él mismo se puede regir y puede comenzar a hacer una mayor evolución para tener un mejor entendimiento de lo que pasa en su día a día.
ReplyDeletePor ultimo para responder a la pregunta hecha anteriormente por Miguel quiero citar a Aristóteles cuando dice que “El Estado en un derecho natural (ósea que no está en su campo de elección), porque el Hombre es un ser naturalmente sociable, Y porque el que vive fuera de la sociedad por organización (por que el individuo en si lo escoge) y no por efecto del azar, es ciertamente, o un ser degradado o un ser superior a la especie humana. “ Aristóteles. Entonces con esto quiero decir que el individuo entra en el Estado de forma natural porque como dije anteriormente el individuo empieza a racionar al entrar a la sociedad, porque no es algo que elije, es porque el individuo se empieza a formar con la sociedad, teniendo en cuanta que sin sociedad no hay individuo pero el individuo convive en sociedad.