02 DE NOVIEMBRE DEL 2017
CLASE DE FILOSOFÍA
PROTOCOLANTE: PAULA ARISTIZÁBAL GALLO
LA FILOSOFÍA DESDE VARIOS PUNTOS DE VISTA
La clase empezó con la lectura de la bitácora, seguido de ésto pasamos a elegir los protocolantes; Sofía Céspedes y Juan Esteban Bolivar, pero debido a que este último se ausentaría a las 8:00 por ensayo del Fashion Art, Paula fue la delegada para hacerlo. También es de resaltar que hubo muy poca asistencia ya fuese por el Immersion Program, o como ya lo mencioné por el ensayo del Fashion.
Así pues, dimos inicio a la clase. Juan Gonzalo compartió un texto que dentro de la ética es uno de los más importantes que ha formulado Kant.
La metodología que utilizamos fue empezar a leer e ir explicando. La idea inicial era leer el prólogo y el primer capítulo, pero debido al tiempo ni siquiera alcanzamos a leer el prólogo.
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/fundamentacion-de-la-metafisica-de-las-costumbres--0/html/dcb0941a-2dc6-11e2-b417-000475f5bda5_3.html#I_0_
Filosofía (Conocimiento racional)
Éste conocimiento racional puede dividirse en dos aspectos importante que son:
Lo Material y la Forma. A continuación explicaré cada una.
Formal:
Este aspecto se define como el entendimiento, la razón misma y las reglas universales del pensar mismo. Este, aparte de que es un aspecto exclusivamente humano, distingue cuáles son las reglas que se deben seguir para el pensar y cuáles son los procedimientos que el hombre ha desarrollado en lo largo de su historia para poder adquirir nuevos conocimientos. Hay que resaltar, además, que lo formal no se puede limitar en el objeto como tal, sino que, como se estudia por medio de la lógica, es el pensamiento en sí
Materiales
Sí tiene un objeto de estudio concreto, cuando hay un análisis del conocimiento racional desde lo material va a decir, pero a su vez esa estructura del conocimiento racional tiene también dos vertientes: la Ética y la Física.
- Física:
Objeto material de estudio del conocimiento racional físico.
Estudio de las leyes de la naturaleza. ¿Para qué estudiamos esto? Muchos habían entendido las leyes de la naturaleza como las leyes del hombre, por ello, Juan Gonzalo hizo la aclaración de que, precisamente, son todos los objetos exteriores al hombre, y él mismo.
El hombre empezó a descubrir ciertas leyes de la naturaleza. En ese entonces desde las más básicas (fuego) hasta hoy que hemos descubierto toda la cadena de ADN del ser humano. El hombre ha buscado entender las leyes de la naturaleza, y a lo largo de la historia lo que ha podido sacar es beneficio; puede ser un provecho utilitario (avances en la medicina ya alargar la perspectiva de vida) o simplemente para sobrevivir (en el caso del fuego). TODOS los seres vivos funcionan exclusivamente alrededor de esas leyes naturales, excepto una, el ser humano. Y, precisamente, podría decirse que no nos limitamos a esto, ya que hemos aprendido a transgredirla; desde el momento mismo que creamos el fuego ya no debíamos esperar a que un rayo cayera para obtenerlo, y eso ya es hacernos dueño de una ley de la naturaleza, no dependemos de que pueda suceder algo, porque ya lo tenemos.
- Ética
Leyes de la libertad o teoría de las costumbres - Antropología práctica
Sólo una especie posee verdadera libertad y esta es la humana. Ahora bien, se puede decir que hay animales en libertad, pero, como esta no se refiere a una libertad ética, no es considerada “verdadera”, pues para ello se necesita de voluntad y los animales carecen absolutamente de esto; rigiéndose exclusivamente por un asunto de instintos naturales.
Antes de concebir la concepción de la libertad, en Grecia, sólo existía una concepción del hombre libre y no libre y eran: el esclavo y el ciudadano. El que era libre era el ciudadano y el que no era libre era el esclavo; era la única distinción que existía frente algún tipo de concepto de libertad.
¿Una persona en su nacimiento podría ser libre? o ¿es algo que se desarrolla?
No. El ser humano más o menos hasta los dos años, tiene un porcentaje mayoritariamente instintivo, por lo que a la hora de hablar de voluntad propia, concluímos que sólo está en estado de desarrollo.
La lógica no tiene un aspecto material en el mundo, no hay una referencia empírica de la experiencia del hombre, es “solamente” racional. Sin embargo lo que son la física y la ética, tienen un aspecto empírico, debido a que en la medida que la física es la relación del mundo y de los fenómenos, de la observación y entendimiento de estos, las leyes de la libertad parten de la interacción del hombre con ese mundo que lo rodea. Hay que resaltar que, aunque tienen una carga empírica significativa, contienen además leyes universales racionales.
“La física, pues, tendrá su parte empírica, pero también una parte racional; la ética igualmente, aun cuando aquí la parte empírica podría llamarse especialmente antropología práctica, y la parte racional, propiamente moral”
A priori - Procede de la lógica
*RAE “Descendiendo de la causa al efecto o de la esencia de una cosa a sus propiedades”.
- Proceso del conocimiento que desciende desde la causa hasta los efectos o de la esencia a las propiedades. es decir, va desde lo más general a lo más específico, del origen a lo que genera
*Definición de una forma Kantiana - “Son los elementos, principios, estructuras o conocimientos que no tienen origen empírico pues descansan en la naturaleza de la propia razón”
*Hay dos métodos de armar. Mirar la imagen o buscar la silueta.
Si vemos desde lo particular a lo general (silueta) se llama a posterior - inducción -. Pero si vemos desde la generalidad, lo esencial, a lo particular se llama A priori - deducción -.
No se puede separar, son un engranaje; tienen que ir unidas.
“Pero he de limitarme a preguntar aquí si la naturaleza misma de la ciencia no requiere que se separe siempre cuidadosamente la parte empírica de la parte racional y, antes de la física propiamente dicha (la empírica), se exponga una metafísica de la naturaleza, como asimismo antes de la antropología práctica se exponga una metafísica de las costumbres; ambas metafísicas deberán estar cuidadosamente purificadas de todo lo empírico, y esa previa investigación nos daría a conocer lo que la razón pura en ambos casos puede por sí sola construir y de qué fuentes toma esa en enseñanza a priori. Este asunto, por lo demás, puede ser tratado por todos los moralistas -cuyo número es legión- o sólo por algunos que sientan vocación para ello”.
Cualquier conocimiento debe formularse primero desde lo metafísico, es decir, desde lo racional y quitarle cualquier atisbo de empirismo.
Metafísica: Lo que está más allá de lo físico, lo que es puramente racional.
Y así terminó la clase, sin aún terminar el prólogo.
Tarea:
- Terminar de leer el prólogo
- Escribir tres preguntas del protocolo con sus respectivas respuestas, (lo que usted crea).
Productividad.
Más: Paula Aristizábal y Darío Penagos
Menos: Sara Maldonado y Thomas Aguirre
Nota: 80
Pd: Todas las citas son tomadas del texto leído.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteSegún dan cuenta los protocolos del día jueves se trabajó bastante la introducción a la filosofía de Kant, puntualmente hacia el tema de la Ética. Este tema en particular para Kant es meramente racional por lo que da cuenta según el texto de que todo conocimiento racional tiene su materia y su forma pero ¿todo conocimiento racional depende de lo material y la forma? Considero que no, ya que lo material responde a una necesidad física de explicar fenómenos y/o pensamientos, es ahí donde entra la forma que es el entendimiento mismo y las reglas universales del pensar.
ReplyDeleteSegún el texto, la antigua filosofía Griega se dividía en 3 ciencias: la Física, la Ética y la Lógica, esto con la característica de que eran adecuadas perfectamente para la naturaleza.
Una de ellas, la física, responde al estudio de las leyes naturales, pero siendo nosotros parte de la naturaleza ¿El estudio de lo físico también responde al estudio del hombre mismo? No. Tal como lo explica Paula en su protocolo el hombre ha transgredido aquellas leyes, siendo libre de poder manejar sus pensamientos y deseos.
Para finalizar ¿Por qué no podemos estudiar desde los efectos hasta la causa según Kant? Porque sería ilógico pensar en aquellas consecuencias que trae el cambio, tratando de buscar una explicación lógica dentro de un efecto que no muestra nada. En cambio la causa muestra el priori de lo requerido para estudiar aquel cambio y por qué se produjo.
El protocolo que presenta Sofia es de una aceptable calidad y que se limita a solo escribir lo transcurrido en la clase sin entrar a fondo en los temas .En el protocolo de Paula hay un buen recuento de la clase, pues ahondó en los temas vistos en la sesión.
ReplyDeleteLo que se entiende del pensamiento de Kant es que la forma y lo material se complementan ya que si por ejemplo se quiere satisfacer una necesidad ya sería algo material que lo resuelve con la forma de cómo acabar su necesidad.
Este tema de Kant es racional y por lo que se puede entender según el texto de que todo conocimiento racional tiene su materia y su forma pero ¿ si por ejemplo cuando nace un bebé tuviera libertad o no ? es que cuando el bebé nace no tiene la libertad ya que mayoritariamente es instintivo, por lo que a la hora de hablar de voluntad propia, concluímos que sólo está en estado de desarrollo.
Los protocolos esta vez me parecieron que tienen una buena información, además explican de una manera correcta el tema visto en clase, pero obviamente se puede notar una clara diferencia de calidad y contenido entre los dos protocolos, siendo el de Paula mucho más completo y abarcador, sin embargo el de Sofía pone, un tanto enredado, el tema que se desarrolló en clase, pero si le exigiría que pusiera su opinión al respecto.
ReplyDeleteMe queda rondando mucho en la cabeza el tema de la libertad, ya que no se si para ser libre se tenga que tener obligatoriamente una voluntad. Para dar una explicación quiero retroceder mucho en el tiempo, cuando el hombre no tenía en sus pensamientos la idea de voluntad, pero igualmente era totalmente libre, y ahora, en este momento, ¿vamos a decir que no es libertad porque un filósofo quiso ponerle requisito para realmente considerarla “libertad” ? No estoy diciendo que este contra esto, pero si me cuestiona bastante todo lo que el hombre le pone para decir si es verdadera libertad o no.
Santiago García.
El protocolo de Sofía es de buena calidad, contiene todo lo visto en clase y no carece de buen contenido. Sin embargo, en lo personal no creo que haya sido un trabajo meramente suyo, ya que de solo tomarse a la tarea de leer su borrador previamente subido, se puede evidenciar la penosa ortografía, que no corresponde a una estudiante próxima a estar en grado décimo. No está mal buscar ayuda cuando se tiene alguna dificultad, pero en este caso Sofía no busca elevarse, refugiándose en el facilísimo.
ReplyDeletePor otro lado, el protocolo de Paula es de buena calidad y contiene todos los temas tratados y lo más esencial de la clase, sintetizándolo de buena manera en su protocolo, aunque con algunas redundancias.
En una parte del protocolo de Paula se menciona que la libertad se tenía en cuenta en dos grados. Era libre el ciudadano, y no lo era el esclavo. Yo discrepo con que el esclavo no es un ser libre, ya que como se menciona reiterativamente en ambos protocolos, hay dos aspectos importantes; el físico y el empírico. Claramente un esclavo no es libre físicamente, ya que vive bajo la custodia de un mando superior. Pero nunca se puede impedir o cohibir los pensamientos de una persona, el esclavo siempre será LIBRE de tener un pensamiento y una razón propia. Aunque como es muy claro, nuestra historia nos demuestra que no siempre fue correcto y aún hoy en día no es correcto en algunas sociedades ciertos pensamientos. Y aunque se puedan castigar, nunca se van a poder impedir ni limitar. Por tanto, para mí el esclavo es libre y su pensamiento y razón se rigen bajo su propia voluntad.
Este es un caso completamente opuesto al de los animales (los que no se encuentran en cautiverio) estos son libres de una manera física, ya que viven a sus anchas y sin algún tipo de encierro. Pero, ¿son libres en pensamiento? Como ya se ha especificado esto es un no rotundo, ya que siempre estarán bajo las leyes de la naturaleza y siempre los regirán los instintos, y es algo ficticio el hecho de que puedan transgredir los animales las leyes de su naturaleza.
Para mí una conclusión al tema que quise tratar en este comentario es; existen dos maneras de ser libres, empírica y físicamente. ÚNICAMENTE los seres humanos pueden alcanzar una libertad empírica.
Los protocolos son de calidades diferentes, ya que por un lado está el de Paula que es trascendente, no solo se queda con lo que se dijo en la clase, se esforzó por hacer un producto de buena calidad. Por el otro lado esta Sofía, que se queda con unas notas de voz, aunque el protocolo no es de mala calidad. En este punto es necesario destacar la fuga de un impulso, dado por Sofía al dejar un borrador publicado, el cual es vergonzoso. Algo que nos hace pensar que su protocolo fue hecho por otra persona o por el mismo corrector de su computador, algo preocupante.
ReplyDeleteEn los dos protocolos dicen que el ser humano es el único ser verdaderamente libre. Pero en mi opinión está muy mal dicho, ya que el ser humano por su capacidad de razonar, puede llegar lejos frente a la libertad, pero no creo que una persona en realidad pueda llegar a una libertad, eso es solo una ilusión, una fantasía, un ideal, algo por lo que luchamos a diario, pero jamás vamos a alcanzar.
Al contrario de Juan José, en términos simples, pienso que la libertad es la capacidad de analizar el mundo al que estamos sujetos. Por esto, como los humanos somos los únicos seres capaces de razonar, somos los únicos con la capacidad de ser libres.
DeleteEl hombre como transgresor de las leyes naturales desarrolló, por medio de la búsqueda del origen de los acontecimientos, la filosofía, que es la base para clasificar lo que nos lanza la razón sin ningún orden específico. Por esto, los aspectos importantes de la filosofía como lo propone Paula - que serían lo formal y lo material- no hay que dejar de verlos como dos simples modos de disposición, para entender al final la metafísica.
ReplyDeleteSin embargo, siempre ha habido un constante debate entre lo formal y lo material, entre lo empírico y lo racional, entre la voluntad y el instinto, entonces, ¿Qué vía debemos tomar para estudiar la metafísica?; entiendo que Kant propone purificar de todo lo empírico tanto la metafísica de las costumbres como de la naturaleza, pero ¿Por qué no podríamos tomar como algo puro, de sus causas primeras, algo que, por medio del análisis de las experiencias, nos dio a conocer las leyes universales? Además, tomando como ejemplo la naturaleza, ¿Qué otro modo hay de estudiar al ser humano y a los objetos y fenómenos que lo rodean, sino otro que por medio del empirísmo? Y si encuentro un análisis en lo que ví, ¿No sería esto también considerado como metafísica?
Aunque el protocolo de Sofía no ahonda en el tema de la clase y creo que quiso hacer un protocolo mejor que los anteriores de ella, creo que trato de buscar ayuda, pero siento mucho que ella tan grande tenga esa ortografía por debajo del nivel ya que el otro año vamos a entrar en más detalles con el seminario, vamos a ser próximos del grado décimo.
ReplyDeletePor otro lado el de Paula quiso ahondar más en el tema me gustó como buscó las citas si bien es del mismo texto que estamos estudiando, me gusto como le dio forma al protocolo.
No obstante como algunos del grado no estuvieron creo que fue un poco confusa esa clase ya que en algunos casos creo que no supimos entender los temas tratados de la clase, estaban algo confuso y opino que los que no fuimos a la clase tuviéramos una asesoría con los del grado o con Juan Gonzalo. Yo discrepo en lo que dice Jennifer los esclavos si tienen libertad, mas no tener libertad del pensamiento olas razones mismas ¿Los esclavos van a decirles a sus amos lo que piensan? No porque ellos ahí mismos los van a castigar o demás cosas.
El protocolo que Sofía presenta es de una calidad aceptable, aunque se limita a dar un resumen de lo tratado en clase sin dar una mirada crítica. Por otro el protocolo de paula si da una mirada un tanto más crítica haciendo que este tenga una calidad superior al de Sofía.
ReplyDelete“¿Una persona en su nacimiento podría ser libre?” pues en realidad no es libre si se mira desde la filosofía, ya que se un bebé se rige por instintos hasta los dos años aproximadamente, pero si se mira por un lado no filosófico este tampoco lo seria, ya que, al tener que estar todo el tiempo al lado de su madre o padre, (al menos hasta los 18 o hasta que sea mayor de edad mirando esta última por el lado filosófico) limita sus actividades y su libertad. También quisiera complementar un poco la pregunta que mi colega Santiago García, “ ¿vamos a decir que no es libertad porque un filósofo quiso ponerle requisito para realmente considerarla “libertad” ? “ la quiero complementar con lo siguiente y es ¿Qué criterios tuvo dicho filósofo para ponerle condiciones a la libertad? Por mi parte no se porque limitó al hombre de esta forma y no le veo una explicación filosófica a esta pregunta.
El protocolo de Sofía es más maduro respecto a sus productos anteriores y aunque los errores de ortografía opacan los avances en la escritura y en la profundidad de la explicación, se trata a fin de cuentas de un protocolo aceptable, se debe resaltar también la forma en la que utiliza las palabras a la hora de ejemplificar, pues, al no ser clara la idea, dichos ejemplos los percibo como innecesarios.
ReplyDeletePor otro lado, el protocolo de Paula que es más completo, mejor escrito y fundamentado posee, por los evidentes rasgos del escrito, un nivel más alto.
Los protocolos presentados, a mi parecer logran exponer la temática de la clase pasada. El de Sofía, tiene algunos errores de redacción que hacen mucho más confusa la comprensión de las ideas, además de que se queda en lo superficial y no plantea perspectivas diferentes o una mirada propia de los planteamientos.
ReplyDeletePor el contrario, Paula, realiza un escrito muy abarcador y bien argumentado en cuanto a las diferentes maneras de concebir las cosas y catalogarlas en distintas concepciones de la filosofía, haciendo así un protocolo de una muy buena calidad.
En cuanto al contenido puramente filosófico, hay algo en principio que me hace cuestionarme, y es que en el texto dice que todo conocimiento es formal o material, sin embargo, me dirigí hacia el plano de las ideas, para dar otra perspectiva. Cuando conozco un objeto, lo puedo ver desde lo material, pero para poder conocer este, debo tener la idea del objeto, lo que es formal. Entonces viéndolo así, ¿el conocimiento siempre debe ser visto desde estas dos formas, o puede tener algo de parte y parte?
Siguiendo con esto, me planteé ¿cómo podría relacionar lo físico y lo formal? Podría decirse que la ética es lo que determina el comportamiento moral del hombre, lo que claramente está expuesto en el ámbito formal, sin embargo, en el momento de calificar una acción, hay que tener como base lo que es la idea de esto, pero también, hay que contrastarlo con la experiencia o la acción del individuo, viendo esta como algo más ligado a lo físico.
Por último, pienso lo siguiente: ¿cómo se puede concebir al hombre de otra manera, si no es desde la relación de lo racional con lo empírico?
El protocolo que nos presenta Paula losgra ser un texto muy completo y abarcador marcando al principio una vista a na clase.y después desarrolla un diccionario que puede ser muy útil parar el entendimiento del texto.
ReplyDeleteEl protocolo de Sofia también da un buen reporte de la clase aunque con un nivel calidad más bajo ya que tiene errores de redacción y puntuación que dificultan un poco la lectura del texto
Comentario de ESTEBAN RIVERO
ReplyDelete"El protocolo que nos presenta Sofía muestra un esfuerzo mayor por mejorar su forma de escribir estos textos, aunque con varios errores de redacción y puntuación, si logra una mejoría, aunque siento que todavía le mucha falta arriesgarse, plasmar en el escrito su postura o mirada crítica respecto a los temas que se ven en clase, por otro lado, el protocolo de Paula es mucho más completo, ahonda más en los distintos aspectos en los que se mira la filosofía."
Tanto el protocolo de Paula como el de Sofía contiene buen contenido. Son protocolos completos que logran abarcar el tema y texto leídos en clase, ambos tienen buena ortografía y aunque con errores de redacción, no se evidencian en su lectura.
ReplyDeleteRespecto a la introducción de la Filosofía según Kant, ¿El hombre es el único que puede ser libre?
Kant propone que el único ser libre es el hombre, pues somos ls únicos que tenemos “voluntad” y por el contrario el animal carece de esto. Sin embargo, ¿El animal solo se basa en instinto?
En mi opinión considero que no, sin bien los animales no pueden razonar, en su mayoría de veces los animales se vuelven selectivos, desde la pelota que quieran utilizar las jugar, hasta la presa que quieran cazar, y por esto en mi opinión, considero que el animal tiene un tipo de voluntad, aunque no viene siendo primitiva esta, la va desarrollando con el tiempo, igual que el de humano.
En estos dos protocolos se ve claramente las diferencias, hablando de los asuntos formales que debe de tener un protocolo; me parece que el de Paula es más completo y no tiene graves errores ortográficos o de redacción. Por otro lado, el de Sofia, es un protocolo muy pobre, aunque no demerito la labor que “hizo” me da la impresión de que no fue realmente no fue escrito por ella.
ReplyDeleteAhora, hablando de lo que fue la clase, y dando mi opinión sobre el libro de Kant, creo que es un poco difícil comprender este libro, ya que en el prólogo comienza diciendo que la filosofía o conocimiento racional puede ser de dos tipos: material y formal.
Más adelante Kant dice que a parte de estos pensamientos se puede dividir la filosofía en algo Empírico (funda de la experiencia) ó filosofía pura (principios, o como se dijo en clase, priori). Lo que yo puedo deducir de este libro, o al menos lo que me he leído, es que se quiere fundamentar la metafísica de las costumbres, así como la naturaleza del hombre. Para ser sincera, creo que todo esto se puede ver realmente desde cómo actúa el hombre con sus principios, haciendo estos problemas por dos ramas, o por impulso, o por algo empírico.
Ahora sí, como también en el protocolo de Paula decía que si los esclavos eran o no libres, y como dice Yennifer, si lo son. Cada persona se puede emancipar, y como bien sabemos ellos tienen sus propios pensamientos y conocimientos de diversos temas, no son libres de cuerpo pero sí pensamiento. Y en realidad, eso pasa mucho en la actualidad, un gran ejemplo son los trabajos o las escuelas; todos los seres humanos queramos o no tenemos una obligación con la vida, e igual siguen siendo libres de pensamientos.
En el texto “Fundamentación de la metafísica de las costumbres”, Kant dice que el ser humano es la única especie que está por encima de las leyes de la naturaleza, pero yo en realidad cuestionaría esto, ya que creo que es muy atrevido decir semejante cosa. A pesar de que es cierto que el ser humano ha creado cosas que parecieran de alguna manera traspasar o superar la naturaleza (aviones, computadores, ingeniería genética, etc.), hasta el día de hoy el hombre no ha logrado ni nunca logrará trascender realmente estas leyes de la naturaleza, ya que, si se analiza detenidamente, uno puede ver que lo que el hombre ha hecho hasta ahora ha sido simplemente aprovechar estas leyes para sacarles provecho. Un avión, por ejemplo, no desafía las leyes de la gravedad, sino que aprovecha las propiedades del aire y del viento, como también de las formas de sus alas para crear una fuerza mayor a la de la gravedad que lo impulse hacia arriba (admito que mi conocimiento aquí es muy básico). Por lo anterior, uno puede ver que un avión, aunque pareciera hacerlo, no transgrede realmente las leyes de la física, sino que, como en el fondo todos los inventos del ser humanos, funciona justamente gracias a estas mismas leyes que Kant dice que pudimos transgredir.
ReplyDelete