Ideas lockeanas, capítulo 4
La clase del dia jueves 4 de mayo comenzó con la lectura de la bitácora, en la que se hizo el correspondiente balance del día anterior. Después de esto el profesor hizo un llamado de atención al grupo ya que los comentarios a los protocolos están volviendo a ser de muy mala calidad, cayendo en lugares comunes.
Seguidamente, repasamos el texto de Geymonat, Locke y Newton, centrándonos en la exposición de las ideas de John Locke acerca de idea simple y compleja. Guiados por el profesor, discutimos estos dos conceptos aunque nos concentramos principalmente en nuestra comprensión de las ideas simples. Al profesor le pareció importante que transcribieramos una definición del texto para tenerla como referencia”Nuestras ideas simples son las reales apariciones o fenómenos de las cosas... y en cuanto tales, el círculo de nuestras ideas coincide con el círculo de la realidad de las cosas”(pag.5)
Partiendo de las ideas de los estudiantes se construyó una definición del concepto de idea simple: son objetos empíricos que se adquieren directamente de la realidad de manera pasiva por medio de los sentidos por lo cual no es necesario el uso de la razón para conseguirlas.
Para entender las ideas simples hay que tener claro el pensamiento de Locke, este, a diferencia de Descartes, era empirista, consideraba que era posible conocer el mundo con certeza sólo por medio de los sentidos, sin necesidad de recurrir al análisis del conocimiento o la razón.
Al final de la clase el profesor dio frases cortas que pueden explicar de una manera menos compleja las ideas simples
-Todo conocimiento parte de la realidad misma.
-Todos estamos expuestos al conocimiento.
-Las ideas simples se refieren las cualidades de los objetos, el color, el tamaño, el olor, la temperatura, etc.
En general, la clase transcurrió con una buena productividad aunque todavía hay algunos individuos que no están entrando en las discusiones y tampoco están aportando lo suficiente a la clase.
Simón Restrepo
El protocolo que presenta Camila es completo; tiene una buena forma y contenido, además, habla con las palabras necesarias y no escribe por escribir. Por otro lado, el de Simón tiene errores de redacción, de ortografía y posee vacíos conceptuales.
ReplyDeleteEn otro tema, para corregir al protocolo de Simón, Descartes no excluyó a la razón de su pensamiento, pero puso en primer plano a la experiencia. En consecuencia, no cree en las ideas innatas, pues como bien dice Camila en su texto, nuestra mente es una tabula rasa que se va llenando a partir de ideas simples.
El protocolo que presenta Camila es un protocolo con buen contenido, que logra abarcar correcta y completamente los temas de la clase, sin embargo, tiene algunos errores de redacción, los cuales no son muy significantes, además su formato no es el mejor.
ReplyDeletePor otro lado el texto que presenta Simón es malo, ya que solo tiene en cuenta de todo lo que se trató en la clase a las ideas simples, y tiene mala forma.
Me disculpo por comentar a destiempo.
Como ya sabemos, y bien lo recalcan los protocolos nuestras ideas simples son los fenómenos o reales apariciones para ayudarnos a concebir nuestro mundo, pero entonces, ¿Qué son las ideas simples? Son objetos empíricos que se adquieren directamente de la realidad y lo más importante: Configuran el material básico de todo nuestro conocimiento.
ReplyDeleteAlgo a tener en cuenta es que no podemos confundir las ideas simples con los objetos en concreto ya que sería limitar nuestro conocimiento a sólo ver y tocar.
El conocimiento no puede simplemente tratarse de poseer ideas y ya, el conocer es algo más que la imaginación, creencia y conjetura (y que estos elementos aun asi no se consideran como conocimiento). Conocer como lo menciona el protocolo de Camila: “es percibir con la mente el acuerdo o el desacuerdo, la conexión o repugnancia entre algunas de nuestras ideas”.
Esta definición es importante entender y me parece absurdo que Simón en su protocolo, cayendo en lugares comunes, no haya puesto lo ocurrido para cerrar la sesión y solo se limite a mencionar sobre las ideas simples.
Para concluir, quisiera decir sobre el llamado de atención sobre nuestros comentarios. Comentar no simplemente se debe tratar de hacer una evaluación de forma de los protocolos sino también de agregar conceptos claves del tema tratado y que probablemente no lo hayan puesto los protocolantes.
Como ya lo han dicho, es notable la diferencia de calidad de estos protocolos, en principio por la apropiación del tema que tuvo Camila y la que le faltó a Simón, pues aunque los dos mencionan temas importantes tratados en la sesión, solo Camila tuvo la capacidad de redactar y extender o argumentar cada idea adecuadamente.
ReplyDeletePor otro lado, quisiera hacer referencia al comentario de Ana, pues es absurdo que confundamos el pensamiento de Descartes(racionalista) con el de Locke(empirista). Y aunque el pensamiento de estos dos filósofos se terminan relacionando, ya que Locke, al igual que muchos otros, basó su pensamiento en los postulados de Descartes, es inacepatable que los confundamos sabiendo que eso es lo que hemos venido tratando estos periodos.
Como ya se menciona anteriormente es absurdo el nivel tan pobre que tiene el protocolo de Simón comparándolo con el de Camila. A diferencia de Simon, ella sabe exponer lo visto en clase y por ello sabe explicar de buena forma lo que se da a entender por medio de este; aspecto importante que no ocurrió en el de Simón, pues a mi parecer se limita a decir pero creo que debemos empezar por entender el tema para así poder hablar con seguridad y no salir con cualquier cosa.
ReplyDeleteRespecto a lo que menciona Juliana estoy muy de acuerdo, puesto que estos temas y la diferencia entre ellos las hemos estudiado, por lo que es inaceptable la confusión con estos personajes.