La conformidad de las leyes en la concepción de la justicia

Área Humanidades Filosofía 

Profesor Juan Gonzalo Jaramillo

Yennifer Forero

La conformidad de las leyes en la concepción de la justicia.

Sesiones del martes 6 de febrero y jueves 8 de febrero.

Empezando con la evaluación a los comentarios del protocolo anterior, es importante resaltar que los comentarios de Mariana Gómez y Luis Miguel Yepes no fueron publicados. De no ser por estos dos ceros la nota general hubiera sido de 80, pero estos dos individuos la bajaron a un 72.

Con respecto al protocolo de María José, hay que resaltar que su manera de escribir convierte el protocolo en un texto que no es agradable de leer, sin embargo recoge bien lo sucedido en las clases.

De los que comentaron, sólo una persona no aprobó el comentario y esta fue Sara Maldonado, esto se debe a que los argumentos que dio son muy pobres.
El comentario ganador fue el de Camila Restrepo.

El debate inició con la siguiente pregunta:

“¿Es posible tener una sociedad igualitaria donde los individuos sean totalmente libres?”
María José: “en la sociedad la libertad depende de cada individuo. Es difícil que un modelo social no sacrifique igualdad o libertad” 

Ana Sofía: “cada individuo debe tomar el puesto que le corresponde en la sociedad, pero, ¿qué pasaría si a alguien le corresponde ser un esclavo?”


Juliana: “la palabra “totalmente” genera un límite a la palabra “libertad”, hay que establecer con respecto a qué aspecto se evaluaría qué tan igualitaria sería la sociedad. Cuando alguien aspira más allá del otro se transgrede esa igualdad, y por el contrario se crea un estado de desigualdad en la lucha por los sueños”


Juan José: “no se puede dar una libertad totalitaria a los individuos, ya que la nación nos da unos límites cuya presencia es indispensable para una sociedad, sin embargo, el individuo mismo se hace a su propia libertad. Considero imposible que haya una sociedad completamente igualitaria, a excepción de que todos los entes que la conforman sean esclavos”(esto sin tomar en cuenta la posición de amo, que rompería la supuesta igualdad, este hecho deshace esta posibilidad)


Camila: “si se habla de libertad como sinónimo de autonomía y si se concibe que en la igualdad se asentará la base moral para la realización del hombre como ser libre en una sociedad más justa, se puede llegar a hablar de una sociedad igualitaria y con individuos totalmente libres.
Para desmarcarse de la desigualdad es necesario que el hombre acoja la ley como parte de su libertad”


Discrepo con la respuesta que da Ana Sofía, ya que menciona que a cada individuo le “corresponde” un rol en la sociedad. A esto solo puedo decir que creo que no es cierto que desde que se nace ya se tiene un papel definido para desarrollar en la sociedad, sino más bien este se lo labra cada una de las personas a medida que transcurre su vida. Aunque muchas veces ocurrió que desde que se nace se está destinado a ser un esclavo, esto es algo que hoy en día en nuestra sociedad no es frecuente, hasta me atrevería a decir que no existe.


La respuesta que fue más allá de la concepción errónea de la igualdad únicamente como algo material y que significa exclusivamente que a todos se le da por igual sin importar sus méritos, fue la de Camila.
Y de hecho, fue esta respuesta la que abrió el debate.

Ana añadió: “cuando una persona tiene ideales menos exigentes que otros, se remiten a sí mismos a convertirse en unos esclavos, ya que según el mundo que los rodea, esto lo lleva a ser un ente “útil” para la sociedad. Debido a esto no puede ser la sociedad igualitaria, más si justa.”
Creo que la igualdad no solo depende a los ideales que el propio individuo se trace, sino qué tanto se empeñe cada uno de ellos para cumplirlo.
La libertad se podría extender a medida que la sociedad lo haga, se puede llegar a imponerse a sí mismo ciertos propósitos, siempre y cuando la sociedad tenga los recursos físicos necesarios para llegar a cumplirlos.


La relación entre la igualdad y la libertad no culmina en los derechos, sino por el contrario en el deber, asumido como aquella consciencia única del individuo sobre la búsqueda del bien común y aquí radica la problemática, ya que mientras la gran mayoría de entes pertenecientes a una sociedad no se encuentren inmersos en esta lucha por un ideal común, mientras no hagan parte de su libertad las normas y leyes que lo rigen, nunca se logrará alcanzar esa utopía que es el establecimiento de una sociedad totalmente igualitaria.


¿Qué es la legalidad?
Para darle una solución a esta pregunta que plantea Juan Gonzalo a partir de lo plasmado en el texto, hubo varias intervenciones;
Mateo Sanabria: “la legalidad son los actos que se aplican conforme a la ley”
Sara H: “refiere a la aplicación de las leyes”


Después de analizar y ahondar en ambas definiciones se llegó a concluir que, la legalidad no le corresponde únicamente a los individuos pertenecientes al gobierno, esta es la que uno mismo se impone, transgrediendo la tendencia al mal, el individuo debe asumir el deber como principio moral. Para esto debe sobreponerse del deseo inmediato. La justicia no tiene que ver únicamente con las leyes, sino la acción en conformidad con estas. La justicia es aquella que se imparte desde adentro del individuo, desde su moralidad.


¿Cuál es la concepción de justicia conforme a la legalidad?

Actuar conforme a las leyes se relaciona con la moralidad del individuo al enfrentar la necesidad de cumplir las leyes con base a sus principios.
Si actúo conforme a las leyes, las estoy asumiendo como un deber concebido internamente.
Uno puede pensar que el individuo al actuar conforme a la ley está realizando una acción propia, pero esto es algo que no se puede establecer en un contexto no comunitario, ya que las leyes están escritas para la comunidad en la que vivimos, y solo a medida que el individuo emprenda esta lucha por el bien común, se establece una relación de desigualdad.
Toda ley genera una disposición social, no puede existir una ley en la que solo actúa un individuo.


Ana propone un debate acerca de si es posible que el individuo se establezca a sí mismo una ley propia.

Después de varias intervenciones entre Ana y Gonzo se concluye que, NO se puede crear o establecer una ley propia, ya que estas se imparten exclusivamente para una sociedad.

Conclusiones

En ambas sesiones se hace específica acentuación en que es un deber primordial del individuo imponerse a sí mismo las leyes ya establecidas que lo rigen a él y a su comunidad, para así dominar el deseo inmediato y alcanzar un bien común.



Para finalizar, propongo el siguiente cuestionamiento: ¿La ley es impuesta directamente por una sociedad llamada “democrática”? O, ¿esta es establecida por una élite superior?
La finalidad es que en todos los comentarios se intente dar una respuesta a esta pregunta que quedó muy inconclusa en la sesión del jueves.


Compromiso: Explicar las dos concepciones de justicia con sus propias palabras, cuál funciona mejor y por qué


Productividad:

Más productivos de la semana:
-Ana Sofía Pérez: dos veces
-Juliana Fonseca, Camila Restrepo, María José Flórez, Juan José Zuluaga: una vez


Menos productivos de la semana:
-Juan José Zuluaga, Simón Restrepo: una vez


Nota de la semana: 85