Una sociedad libre
Liberalismo
El liberalismo se puede entender como un sistema económico, social y político, el cual se niega al despotismo, además defiende la libertad del individuo, teniendo el estado una Intervención mínima en la vida social y económica.
Agregando que en este “sistema”, las libertades democráticas se vuelven la suma de las libertades individuales.
Este sistema se divide en tres:
Liberalismo social
Considera al individuo primordial como persona única. (Individualismo)
Aspectos importantes
- Individualismo
- Todos son iguales ante la ley
Liberalismo económico
Señala que la mejor forma de alcanzar el desarrollo económico es el mercado libre.
Aspectos importantes
- Libre mercado
- Propiedad privada
Liberalismo político
Defiende como idea esencial el desarrollo de la libertad personal como forma de conseguir el correcto desarrollo de la sociedad.
Aspectos importantes
- Una justa democracia
- Libertades civiles y libertades liberales
Gracias a estos 3 aspectos, se desarrollan las libertades del individuo.
Entonces podríamos decir que tomando como base y unión a las libertades civiles (individuales), se encuentra una libertad “general”, encontrando entonces la democracia.
Además podríamos entender que “el liberalismo es el resultado del capitalismo”
Ahora entiendo en gran parte como funciona, sus características y partes, podemos entender los dos tipos de sociedades que podrían existir en base a este y las diferentes libertades (negativa y positiva).
Dos ideales de sociedad libre
Sociedad libertaria y la sociedad liberal fueron los dos ideales libres que existieron, el primero se tomó como la libertad positiva y la segunda libertad negativa. Estos se relacionan en que los dos buscan la libertad universal.
Sociedad libertaria
Esta sociedad se apoya y basa en el contrato de Rousseau, en este estado se forma porque el pueblo es parte de este, por lo tanto la voluntad general legitimiza las leyes.
- Libertad es obedecer a la ley que él mismo se ha dado a través de la formación de una voluntad general.
Sociedad liberal
Esta sociedad se basa en Hobbes, por lo tanto el estado ya no sería conformado por el pueblo, si no que estaría confirmado por una minoría que se encargaría que ejercer el poder. Aclarando que no se busca una dictadura (restricciones), si no que busca establecer leyes sin quitarle la libertad a los individuos de la comunidad, volviendo entonces la libertad lo que buscan las personas de esta sociedad, siempre y cuando esté de acuerdo con las leyes.
- La libertad se reduce a lo que no es regulado.
Teniendo estas dos sociedades en cuenta podemos decir que no existiría la libertad sin que antes estén establecidas la leyes.
En la primer sociedad las leyes las establece la voluntad general y en cambio en la segunda sociedad les impone una minoría.
Para terminar quiero dejar la siguiente pregunta:
¿Cual de las dos sociedades podría ser la mejor aspiración de la sociedad ?
Productividad de las sesiones:
Nota: 80% - 85%
Más productivos: Samuel y María José - Juanes bolívar, Juliana Fonseca
Menos productivos: Juanes bolívar
Mejor tarea: Ana Sofía Pérez
Peor tarea: Camila Restrepo, Thomas Aguirre
Durante el transcurso del curso se ha visto a la libertad de distintas maneras de entenderla, desde doctrinas filosóficas hasta como se mostró en la clase de hoy con los Ideales para la sociedad.
ReplyDeleteLa sociedad ideal dentro de la libertad se puede percibir desde 2 perspectivas: La sociedad libertaria, que corresponde al reino de la libertad positiva y en donde se sustituyen los decretos individuales por tener una voluntad general, y la sociedad liberal, que está dentro del reino de la sociedad negativa y trata de que el Estado tenga la menor intervención posible. Ya conociendo la posible aplicación de las 2 libertades en la sociedad ¿Cuál de las dos es mejor para la concepción de un Estado justo y libre?
Pues bien, hay que tener en cuenta que para la respuesta de esta pregunta se puede mirar desde distintas posiciones tanto filosóficas como en la teoría política. Dentro de la teoría política se recurre propiamente a la distinción de la voluntad colectiva y la voluntad individual. Pero sabemos que la voluntad individual debe concesionar una voluntad general para encontrar la verdadera libertad.
Por lo tanto, aquella forma de sociedad que permita la construcción correcta de la voluntad general de los ciudadanos es una sociedad libre y justa.
Como se hablaba en la sesión pasada, durante la historia de la sociedad han habido 2 tipos de libertades, que se han ejercido. La sociedad libertaria; entendía da como la autodeterminación política del hombre,es decir la autodeterminación política. Y la sociedad liberal,que es entendida desde el rigor de las leyes y la autodeterminación que el hombre puede ejercer sobre ellas; pero que dentro del alma del hombre como ya se ha dicho se congregan.
ReplyDeleteAhora bien, teniendo conocimiento de que es cada una,en una sociedad donde se ha registrado a lo largo de la historia una lucha inherente por la libertad, diría que ninguna de las 2 postulaciones es mejor que la otra, sino que diría que ambas se pueden ejercer para crear cierta libertad; digo cierta libertad porque lastimosamente el hombre no puede ejercer su libertad 100%, ya que hay ciertas cosas que el ser humano necesariamente debe atender como lo es el sistema capitalista y el consumismo; pero sin nunca dejar de luchar por esa libertad.
El protocolo que realiza David es bueno, sin embargo, sigue cometiendo errores, tanto de ortografía como de redacción, que en él son muy comunes y no ha logrado corregirlos en los últimos protocolos elaborados por David.
ReplyDeleteMe parece que en este capítulo se llegan a “unir” las dos concepciones de libertad que hemos tratado a lo largo del periodo, libertad negativa y positiva, ya que el liberalismo como sistema político, económico y social, trata a la libertad como algo propio del individuo, como lo es la libertad negativa, y a la vez dice que al liberalismo le da “sentido” la voluntad general, que en este caso sería de lo que trata la libertad positiva.
Esta voluntad general, según mi punto de vista es algo complicado de llegar, ya que la mayoría de las veces y una gran parte de las personas que habitan en una sociedad tienen voluntades diferentes y libertades, como lo dice en el texto, civiles no enfocadas en el mismo objetivo, por lo tanto, consevir una voluntad que tenga en ella todas esas libertades civiles y voluntades individuales es muy complicado, porque podría llegar a ser contradictoria consigo misma.
El protocolo de David no da mirada critica, solo llega a lo dicho en la clase e incompleto, es difícil la lectura en el protocolo.
ReplyDeleteDesde el principio de periodo hemos hablado sobre el texto de Bobbio. Desde la Libertad negativa hasta el capitulo de hoy. En cada capitulo se habla tanto como libertad negativa, libertad como autodeterminación etc.
En el Estado moderno las dos (Liberalismo y democracia) son dos libertades que están muy ligadas. Son libertades civiles. Constant por ejemplo cree poder separar las libertades liberales de las democráticas. también están conectadas con la libertad Negativa y Positiva.
Para responder la pregunta a David: ¿Cuál de las dos sociedades podría ser la mejor aspiración de la sociedad? La sociedad liberal. Porque este no esta conformado por el pueblo, sino por la minoría de gente que se encarga de ejercer un poder, se busca establecer leyes sin quitarles la Libertad a los individuos de esa comunidad.
El protocolo de David aunque resume bien lo que fué expuesto en las sesiones pasadas, no queda muy claro lo que se vio, y esto se ve reflejado en la confusa organización y conexión de los temas, dejando al lector un tanto perdido, específicamente a los que no pudieron asistir a estas dos clases.
ReplyDeleteRespondiendo a la pregunta planteada por el protocolante "¿Cual de las dos sociedades podría ser la mejor aspiración de la sociedad ?" Hay que tener en cuenta que ambas se enfocan en la construcción de leyes creadas por un individuo para sí mismo u otra por un pequeño grupo de habitantes para todos. Pero tiene que ser las dos las que "gobiernen" en la sociedad,ya que una complementa a la otra, si se mira desde la perspectiva de la libertad positiva y negativa, la sociedad liberal (libertad negativa) delimita el área en la que el individuo puede forjar sus propias leyes y su libertad (sociedad libertaria - libertad positiva) ambas se complementan la una a la otra.
Lo que le resaltaría a este protocolo es que sigue cometiendo errores de ortografía y de redacción. Por otro lado me parece que estuvo a la altura, porque no puede asistir al colegio ese día y leyendo esto, me da un panorama claro, pero no lo suficiente amplio, de lo hablado y presentado en clase.
ReplyDelete¿Cual de las dos sociedades podría ser la mejor aspiración de la sociedad ?
- Lo que puedo decir, desde mi perspectiva, es que la mejor sería la sociedad liberal, precisamente porque me parece que es esencial tener a alguien al frente (ya que el poder distribuido en tantas manos podría colapsar), también es fundamental que alguien ponga límites, ya que todos tendrían diferentes topes, yendo estos unos más legos que otras, afectando evidentemente a los demás. Y por último, si es justa como lo definen, sería una sociedad muy buena.
Estoy de acuerdo con lo que dice Samuel en su comentario sobre la voluntad general, diciendo que es casi imposible llegar a esta, principalmente por las variadas voluntades y pensamientos que en una sociedad se tienen.
La libertad respecto del estado reclama la atención del individuo en las relaciones con su misma comunidad. Las exigencias, en este caso, no se refieren a un compromiso moral sino, simplemente, a su cumplimiento. Por lo tanto, a mí parecer, la verdadera potestad que sugiere la libertad civil es fundamental para el buen desarrollo de cualquier colectividad, pues destaca al individuo y sus posibilidades dentro de la misma. Por esa vía, y como ya he dicho antes, una clase de libertad no tiene que primar sobre la otra; de hecho, en especial este capítulo, se resalta que estas dos “ramificaciones” del concepto hacen parte del concepto universal de la libertad.
ReplyDeletePor otro lado, quiero hacer una aclaración a partir del comentario de Sofía, pues un individuo no puede ser un poco más libre que otro; esta cualidad, a mi juicio, es totalitaria. Reconozco, de todas maneras, la existencia de campos de acción más grandes que otros. Sin embargo, me atrevería a decir que un ciudadano sí puede ser libre completamente si él mismo lo desea, despreciando factores como la cultura o la historia, que ejercen de igual manera un factor determinante.
El protocolo que realiza David es aceptable ya que presenta un buen resumen de los temas tratados en clase, sin embargo, este tiene algunas dificultades de redacción que generan falta de claridad en el texto.
ReplyDeleteRespecto a la pregunta planteada por David, a mi parecer una sociedad en la cual todos sus individuos se rigen únicamente por la libertad positiva se convertiría rápidamente en una anarquía ya que el estado intentaría preocuparse de lo más mínimo, como la seguridad. Por esto. desde mi perspectiva, la mejor sociedad sería la que le garantiza a cada uno de sus ciudadanos una libertad negativa
En cuanto a la temática, considero que el asunto más importante para el entendimiento global de los dos ideales de sociedad libre es el asunto de las leyes, concebidas de dos formas de acuerdo a cada una de las concepciones. Para la sociedad liberal, las leyes son el margen sobre el cual los individuos podrían actuar, sin embargo, hay que tener en cuenta que el poder está bajo algunos pocos, por lo que dudaría en parte de su libertad. Por el otro lado, la sociedad libertaria tomas las leyes como las que únicamente serán legítimas en la medida en que exista la voluntad general. Desde mi perspectiva, la segunda sociedad es la que funciona de manera más adecuada, pues siento que actúa de acuerdo a la búsqueda del bien común reflejado en que todos aceptan las leyes, siempre y cuando sea aceptada como propia.
ReplyDeleteEs un protocolo que se queda corto a la hora de ilustrar con finura todo lo expuesto en la clase y por ello no es fiel a ambas sesiones.
ReplyDeleteLos hombres en un estado natural, sin un poder que los controle se mostrarán en una situación de incertidumbre permanente, por lo que la existencia de la ley es fundamental para el desarrollo del individuo y, en suma, para la armonía colectiva; por lo tanto el hombre para contribuir al desarrollo próspero de la sociedad a la que pertenece debe acoger como suyas las leyes que ésta plantea.
Una sociedad libertaria tiene como ideología darle contenido a las leyes únicamente mediante la voluntad general, aquí se le daría un poder equitativo social entre los individuos, y sería más “perfecta” si cada vez es más extendida la libertad. Cuando una sociedad es liberal, se pone en juego la libertad del individuo, pues este tiene algunas imposiciones que son las leyes. Pero, esto no significa que una sociedad liberal no será encaminada a un mañana dichoso, agregando que este ideal se encuentra en la mínima expresión de la voluntad general. Entonces, como es imposible que exista una libertad que no lleve acabo una libertad positiva y negativa, diría que es necesario una ejecución razonable de cada ideal.
ReplyDeleteEn cuanto a la postura de Samuel respecto de la voluntad general, diría que aunque es complicado llegar a esta de manera que represente a todas las particularidades de la sociedad, es posible, pues el estado es el encargado de forjar en cada persona un deseo porque esta sea mejor de lo que es, siendo algo que nace del alma y no solo se ve impuesto por las leyes. Por tanto, si el estado logra que el individuo acoja las perspectivas, se llegará a una voluntad general.
Formalmente es un protocolo que presenta buena información y, que en realidad deja claro la mayor parte de lo que expone; lo único que le resaltaría como negativo es al mencionar la “libertad general”, ya que creo que el concepto sería voluntad general. En ese sentido, podría decirse que tergiversa el significado puesto que, hasta donde recuerdo no es consecuencia de la democracia, sino que por el contrario, es la suma de las libertades civiles y las libertades liberales, lo que conlleva a la “creencia” de las leyes que el mismo individuo se impone.
ReplyDeletePor lo anterior, diría que la sociedad que podríamos aspirar como mejor es la del liberalismo.
En el protocolo presentado por David se resalta el orden al presentar los temas a tratar. Da palabras claves, sin embargo, no llega a dar profundidad ni claridad con cada aspecto mencionado; además, deja conceptos en el aire sin explicación alguna, lo cual pone en duda si en verdad hizo un análisis fiel a lo tratado. Sin Embargo, en el capítulo de "Dos ideales de sociedad libre" sí dio una cuenta fiel, sabiendo explicar el tema.
ReplyDeleteEstoy totalmente de acuerdo con el comentario realizado por Miguel, ya que es verdad; más que con la sociedad liberal, con la sociedad libertaria se podría llegar a una utopía en donde la voluntad general, estaría por encima de lo que es la "libertad negativa". En esta sociedad libertaria, lo único que movería a cada individuo a cumplir las leyes establecidas sería la voluntad. Se puede decir que la voluntad dentro de las libertades, es el mayor factor que hace que una persona "obedezca" o "no obedezca" a las leyes establecidas. Aun así, el mejor camino que se podría tomar son aquellas decisiones que están dentro de la libertad positiva, para darle forma al mundo utópico con que el esperamos tener; sin embargo, como ya antes dicho todo empieza desde la voluntad, rigiéndose mediante unas layes establecidas para el bien común.
Me adhiero a mis compañeros cuando mencionan que en este punto, se logra recoger de forma más concreta los dos conceptos de libertad. Además, cuando Samuel dice que la voluntad general es algo difícil de llegar, ya que cada una de estas va por un diferente camino, discrepo de esto, pues los intereses y voluntades de cada persona siempre van a ser diferentes del otro, pero cuando se habla de una voluntad general, es la union de todos los intereses e “ideales” para así llegar a uno común. Siendo así, la recopilación y la unión de un mismo interés colectivo.
ReplyDeletePor otra parte, refiriéndome a la pregunta que plantea David, considero que la sociedad libertaria recoge lo necesario para una sociedad ideal. Pues si bien se tiene que dar unas labores especificas a unas personas, sin la voluntad general no habrían leyes, siendo estas consecuencia de la libertad de querer. Una sola persona, es la encargada de alguna forma, de transmitir y hacer cumplir todas las voluntades para un bien de la comunidad, por esto esta no puede ir desligada de la sociedad liberal, siendo esta el complemento para una sociedad justa y equilibrada.
Me adhiero a la evaluación que hace Camila acerca del protocolo que presenta David. Ahora, respondiendo la pregunta que hace el protocolante, pienso que la sociedad libertaria es más "conveniente" que la liberal, pues si bien ambas actúan en pro del bien común, el poder se centraría en unos pocos, por lo que dudo de su libertad y más que todo su justicia. Por lo tanto, la sociedad ideal sería la libertaria, pues en esta se debe llegar a una voluntad general, osea que todos los individuos deben aceptar las leyes como propias y como el deber.
ReplyDelete